“…từ khi là Tổng Bí thư ĐCSVN, ông Trọng đã có hành động cụ thể nào về chống tham nhũng, ông đã kết hợp với giới tranh đấu Dân chủ làm gì cho công việc chống Trung Quốc… khi đó ông mới có quyền kết luận như vậy, thưa ông Vũ!...”
 |
Từ trước tôi đã có… lấn cấn với nhận xét của ông trong một bài trước nữa, đó là khi Mặc Lâm, Phóng viên RFA phỏng vấn ông trong bài Ý kiến Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ về vai trò ông Nguyễn Tấn Dũng (2) nhưng lại bận bịu cộng với đã có bài viết phản biện (3) nên tôi cũng nghĩ mình không cần phải đóng góp thêm gì nữa.
Tuy vậy, sau bài viết Ông Nguyễn Phú Trọng hậu thuẫn giới đấu tranh dân chủ vào Quốc hội của ông Cù Huy Hà Vũ (CHHV) thì tôi xin phép được nói đôi điều về bài viết của ông.
Trước hết, nhập đề ông viết: “Trong cuộc họp báo sau khi Đại hội XII Đảng Cộng sản Việt Nam bế mạc hôm 28/1 vừa qua, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng phát biểu: "Dân chủ đến thế là cùng!" khi nói về bầu cử tại Đại hội. Phát biểu này của người đứng đầu chế độ độc đảng ở Việt Nam hầu như ngay lập tức làm dấy lên phong trào tự ứng cử vào Quốc hội khóa 14 được bầu vào ngày 22/5 tới. Ngày 4/2, Tiến sĩ Nguyễn Quang A đã tuyên bố tự ứng cử Đại biểu quốc hội với lý do nhằm "giúp ông Nguyễn Phú Trọng chứng minh ‘dân chủ đến thế là cùng!’" Tiếp theo ông A, đã có hàng chục người yêu nước - đấu tranh cho Dân chủ, Nhân quyền và Tiến bộ xã hội ở Việt Nam khác (sau đây gọi chung là "người đấu tranh dân chủ") đã tuyên bố tương tự và tiến hành các thủ tục tự ứng cử vào cơ quan lập pháp”.
Thưa ông CHHV, ông viết như vậy là một kiểu đánh tráo và bôi bẩn giới đấu tranh Dân chủ cho Việt Nam nói chung và ông Nguyễn Quang A nói riêng, thưa ông. Bởi vì sao? Bởi vì ông Nguyễn Quang A tuyên bố ứng cử Đại biểu Quốc hội (ĐBQH) không phải là để ủng hộ câu nói… bất hủ của ông Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam Nguyễn Phú Trọng là "Dân chủ đến thế là cùng!" mà là muốn thử coi sau câu nói ấy của một “đầu lĩnh” Đảng Cộng sản Việt Nam (ĐCSVN) thì ông ta sẽ thực hiện nó trong thực tế như thế nào. Nó giống như việc người đấu tranh Dân chủ cho Việt Nam muốn thấy Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng “nắm chắc ngọn cờ Dân chủ” như thế nào. Ông CHHV viết “ngay lập tức làm dấy lên… nhằm "giúp ông Nguyễn Phú Trọng chứng minh” thì chẳng khác nào ông nói rằng ông Nguyễn Quang A… về hùa cùng với ông Tổng Bí thư ĐCSVN (?!).
Đoạn tiếp theo ông CHHV viết về lý do chống đối. Nhưng trước hết hãy xem đoạn dẫn nhập của ông: “Bên cạnh luồng dư luận đông đảo ủng hộ giới đấu tranh dân chủ ở Việt Nam tự ứng cử Đại biểu quốc hội là một số ý kiến phản đối…”. Thưa ông CHHV, ông lấy thông tin ở đâu mà bảo “luồng dư luận đông đảo ủng hộ” trong khi bên phản đối thì ông bảo: “một số ý kiến phản đối”?
Rồi tiếp sau những lý do phản đối, ông CHHV nêu quan điểm cá nhân: “Vậy trước hai luồng ý kiến ủng hộ và phản đối tự ứng cử Đại biểu quốc hội của giới đấu tranh dân chủ thì quan điểm của người viết bài này ra sao? Dĩ nhiên tôi ủng hộ, trước hết và đơn giản là cách đây 9 năm, vào năm 2007, tôi đã là người tự ứng cử Đại biểu quốc hội khóa 11”. Thưa ông CHHV, lý do ông nêu quan điểm ủng hộ sao mà nó nhẹ nhàng thế, nó đơn giản thế? Ông ủng hộ chỉ vì là năm 2007 ông đã (tự) ứng cử ĐBQH (!). Ông nêu lý do phản đối rõ ràng và thuyết phục như thế; rồi ông đã trải qua (và cũng đã trải nghiệm) vậy mà ông ủng hộ ứng cử ĐBQH?
Tiếp theo, sau đoạn chủ đề: “Tự ứng cử Đại biểu quốc hội là tích cực thực hiện quyền công dân” là ông dẫn ra những điều/luật về Bầu cử Quốc hội và có đoạn “tạm kết luận đáng chú ý: “Như vậy, nếu không ở trong các trường hợp bị Luật bầu cử Đại biểu quốc hội và Đại biểu Hội đồng nhân dân cấm, mọi công dân Việt Nam đủ 21 tuổi trở lên có quyền ứng cử Đại biểu quốc hội. Nói cách khác, chính quyền địa phương nơi cư trú của người ứng cử Đại biểu quốc hội nói chung, người tự ứng cử Đại biểu quốc hội nói riêng, có quyền nhận xét (tôi nhấn mạnh – PGM) vào hồ sơ ứng cử là người này thuộc trường hợp bị Luật bầu cử Đại biểu quốc hội và Đại biểu Hội đồng nhân dân cấm kèm theo bằng chứng...”. Thưa ông CHHV, câu này ông viết có gì đó… lấn cấn. Đúng ra phải viết: “Như vậy, nếu không ở trong các trường hợp bị Luật Bầu cử Đại biểu Quốc hội và Đại biểu Hội đồng Nhân dân cấm, mọi công dân Việt Nam đủ 21 tuổi trở lên có quyền ứng cử Đại biểu Quốc hội. Nói cách khác, chính quyền địa phương nơi cư trú của người ứng cử Đại biểu Quốc hội nói chung, người tự ứng cử Đại biểu Quốc hội nói riêng, có trách nhiệm xác nhận vào Hồ sơ ứng cử viên là người này đủ điều kiện ứng cử”. Vậy mới đúng, thưa ông CHHV. Còn ông CHHV có thể viết theo một ý nào đó mà trong khuôn khổ bài viết không cho phép (kiểu như Bộ trưởng Cao Đức Phát phát biểu trong Quốc hội lần 11 khóa 13 này (4)) thì tôi xin lỗi vì học lực non kém của mình.
Ở những đoạn tiếp theo, sau khi phân tích “không phải cứ tự ứng cử Đại biểu quốc hội thì là người vì lợi ích chung của quốc gia - xã hội. Thậm chí ngược lại là đằng khác!” ông CHHV khẳng định: “định mục đích của đấu tranh dân chủ là chuyển đổi chế độ độc tài sang chế độ dân chủ - đa đảng một cách hòa bình hay phi bạo lực. Mà muốn như vậy thì chỉ có cách tham gia một cách đầy đủ nhất vào các cơ chế chính trị - xã hội hiện có”(chúng tôi nhấn mạnh – PGM). Thưa ông CHHV, “chỉ có cách tham gia một cách đầy đủ nhất vào các cơ chế chính trị - xã hội hiện có” là như thế nào? Là người đấu tranh cho Tự do - Dân chủ phải tham gia vào ĐCSVN, vào Chính phủ, vào Quốc hội, vào Mặt trận Tổ quốc, vào Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh, vào Hội Cựu chiến binh, vào Hội Nông dân, vào Hội Nhà văn… mới có thể chuyển hóa/chuyển đổi chế độ Việt Nam hiện tại được hả? Còn ngoài ra không còn con đường nào khác sao? Thưa ông?
Và có phải bởi vậy nên ông cho rằng: “Bởi thế, kêu gọi không tự ứng cử Đại biểu quốc hội, thậm chí kêu gọi tẩy chay bầu cử Quốc hội về nguyên tắc là đi ngược lại mục tiêu của cuộc đấu tranh dân chủ ở Việt Nam, có hại cho người dân Việt Nam”. Ông CHHV ơi, ông là Tiến sĩ Luật mà sao ông nhầm lẫn thế? Kêu gọi “không tự ứng cử Đại biểu quốc hội, thậm chí kêu gọi tẩy chay bầu cử Quốc hội” chỉ là một trong những phương tiện/hình thức để đấu tranh cho Dân chủ. Để đạt được mục đích là mang đến Dân chủ cho Việt Nam. Nó gọi là “bất tuân dân sự”. Vậy sao ông nói là “đi ngược lại mục tiêu của cuộc đấu tranh dân chủ ở Việt Nam, có hại cho người dân Việt Nam” thưa ông? Ông nói vậy khác nào... “chụp mũ” (xin lỗi, tôi quá lời chăng???) những người đấu tranh cho Dân chủ bằng phương pháp kêu gọi không tự ứng cử hoặc tẩy chay bầu cử? Thưa ông Tiến sĩ Luật, kêu gọi tự ứng cử hay tẩy chay bầu cử trong thời gian này, theo tôi, bắt nguồn từ điều mà ông Nguyễn Gia Kiểng nhận xét: “hiện nay tình trạng đáng tiếc là phong trào dân chủ Việt Nam chưa có một lập trường chung, do đó chúng ta nên tôn trọng ý kiến của mọi người. Tôi nghĩ là trong tình trạng này làm gì cũng được miễn là thành tâm để rồi rút ra những kết luận cần có…” (5).
Rồi dường như cảm thấy chưa thuyết phục, ông CHHV lại nêu thêm thực tế: “Trên thực tế, lời kêu gọi tẩy chay bầu cử Quốc hội xuất phát từ những người Việt chống cộng cực đoan ở hải ngoại vì có công kích thậm tệ chế độ cộng sản Việt Nam đến đâu đi nữa thì miếng ăn, cuộc sống của những người này cũng chẳng hề hấn gì. Nói cách khác, kêu gọi tẩy chay bầu cử Quốc hội là quan điểm ích kỷ, chỉ biết thỏa mãn sự thù hận chính quyền cộng sản của bản thân mà không đếm xỉa đến đồng bào trong nước đang từng ngày, từng giờ bị chính quyền cộng sản o ép, đàn áp để từ đó tìm phương cách cải thiện tình trạng tồi tệ này chứ không làm nó xấu hơn nữa. Tóm lại, không thể chống cộng bằng chính tính mạng của đồng bào mình!”.
Ông CHHV ơi, vậy chỉ có người Việt chống Cộng cực đoan ở hải ngoại mới kêu gọi tẩy chay, vậy còn lại những người Việt ở hải ngoại không chống Cộng cực đoan thì vẫn… ủng hộ bầu cử và tự ứng cử? Vậy ông CHHV kể ra cho tôi những người Việt/tổ chức nào ở hải ngoại ủng hộ bầu cử? Cái thứ hai, ông nói “không thể chống cộng bằng chính tính mạng của đồng bào mình!” là người Việt hải ngoại chống Cộng cực đoan họ làm như thế nào để sử dụng tính mạng đồng bào mình trong việc chống Cộng cực đoan của họ? Ông cho tôi và đồng bào mình (ở quốc nội cũng như hải ngoại) biết để phòng tránh nhằm giữ… tính mạng được không? Cái này là cần thiết lắm đó!
Rồi ông CHHV viết tiếp: “Ngoài ra, xuất phát từ cái nhìn thực tiễn là người dân Việt Nam hiện nay đa phần lệ thuộc vào chính quyền để mưu sinh nên sẽ không thể có trên 50% tổng số cử tri đáp ứng kêu gọi tẩy chay bầu cử và như vậy, những ứng viên Đại biểu quốc hội của Đảng Cộng sản Việt Nam vốn đã "múa gậy vườn hoang" lại càng không gặp thách thức nào dù là nhỏ nhất từ phía người dân”. Ông Tiến sĩ Vũ ơi, ông cho rằng người dân Việt Nam vì miếng cơm manh áo “đa phần lệ thuộc vào chính quyền để mưu sinh” nên “không thể có trên 50% tổng số cử tri đáp ứng kêu gọi tẩy chay bầu cử” là một nhận xét hơi vội vã chăng? (kiểu như Dũng nói tiếng Tàu không cần phiên dịch nên là… gián điệp/điệp viên của Tàu vậy). Đối với tôi, không phải người dân không tẩy chay bầu cử được không phải do họ phụ thuộc miếng cơm manh áo nhà cầm quyền Việt Nam đâu, mà theo tôi là vấn đề dân trí, vấn đề người dân chưa có ý thức về “Quyền” của mình; hơn nữa là họ còn thiếu thông tin. Giả sử có truyền thông độc lập ở Việt Nam trong kỳ bầu cử này, thử hỏi người dân có dám tẩy chay không nếu nhà cầm quyền vẫn chơi “bài” cũ???
Và ông CHHV kết luận: “Kết luận lại, tự ứng cử Đại biểu quốc hội của giới đấu tranh dân chủ ở Việt Nam là đường lối đúng đắn”. Thưa ông Tiến sĩ Luật, ông kết luận như vậy thì có khác gì Đảng ta kết luận: “Đảng ta (ĐCSVN) là chân lý, ai theo Đảng ta là đúng” (và hiểu ngầm ai không theo… là sai). Tôi nói vậy liệu có đúng không nhỉ??
Đến chủ đề thứ hai “Cản phá và tháo gỡ” ông CHHV viết hơi lạ:
“Trước khi nói về những cản phá mà những người đấu tranh dân chủ tự ứng cử Đại biểu quốc hội phải đối diện, tôi thấy cần thiết phải "giải oan" cho Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam Nguyễn Phú Trọng trước những công kích cho rằng ông này đã chỉ thị loại bỏ những người đấu tranh dân chủ tự ứng cử Đại biểu quốc hội khi phát biểu: "Không để lọt vào cơ quan lãnh đạo cao nhất của Đảng, Nhà nước những phần tử thế này, thế khác" tại cuộc tiếp xúc với cử tri ở Hà Nội hôm 8/3, trước Kỳ họp thứ 11 của Quốc hội.
Theo tôi, ý cúa ông Trọng là không để những kẻ "nói một đằng, làm một nẻo", mồm thì vì dân, vì nước nhưng hành động thì phản nước, hại dân, lọt vào "cơ quan lãnh đạo cao nhất của Đảng, Nhà nước", tức lọt vào Bộ Chính trị Đảng Cộng sản Việt Nam, Ủy ban thường vụ Quốc hội, làm Chủ tịch nước, Thủ tướng, Chủ tịch Quốc hội. Thực vậy, theo Hiến pháp Việt Nam thì "Quốc hội là cơ quan quyền lực Nhà nước cao nhất" chứ tuyệt nhiênkhông phải là "cơ quan lãnh đạo cao nhất" của Nhà nước”.
Ui cha, ông Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng bị oan khi phát biểu “Không để lọt vào cơ quan lãnh đạo cao nhất của Đảng, Nhà nước những phần tử thế này, thế khác” chăng mà ông CHHV phải… “giải oan”? Theo tôi thấy, từ khi ông Tổng Bí thư ĐCSVN nói câu trên, không thấy báo chí “lề” nào “giải oan” cho ông ta qua phát biểu đó cả. Mà cần gì giải oan? Ông Trọng không phải là “kẻ nói một đằng làm một nẻo” đó sao? Ông ta nói tích cực chống tham nhũng, nhưng “đập chuột lại sợ vỡ bình”. Ông ta nói trước khi bầu nhân sự Đại hội ĐCSVN lần 12 là không để người tham vọng chính trị lọt vô Đảng mà ông lại lọt vô ghế Đảng trưởng, trong khi ông đã quá tuổi. Hai Ví dụ này đã đủ chứng minh cho ông CHHV chưa hay cần nêu thêm? (và xin ông CHHV chú ý là Nguyễn Phú Trọng cũng ứng cử ĐBQHluôn đó).
Rồi sau khi nêu lên những cản phá, ông CHHV đã đề nghị “biện pháp tháo gỡ” như sau:
“Thứ nhất, bảo đảm báo chí trong và ngoài nước được quan sát Hội nghị cử tri, Hội nghị Hiệp thương trong suốt thời gian diễn ra các hội nghị này, kể cả quan sát kiểm phiếu lấy tín nhiệm đối với ứng viên Đại biểu quốc hội.
Thứ hai, bảo đảm báo chí trong và ngoài nước được quan sát bầu cử Quốc hội trong suốt thời gian diễn ra bầu cử, kể cả kiểm phiếu bầu Đại biểu quốc hội”.
Báo chí trong và ngoài nước có hay không trong Hội nghị cử tri tôi không biết, nhưng nhiều chỗ, ngay cả người thân của những ứng cử viên cũng không được cho vào dự Hội nghị cử tri thì nói gì nhà báo nước ngoài? Tôi thấy biện pháp tháo gỡ sao nó… xa vời quá.
Nhân đây cũng xin nói thêm về câu chủ đề “cản phá và tháo gỡ”. Câu này dường như nó úp mở hoặc mông lung. Rõ ràng là “cản phá từ phía chính quyền độc đảng và “tháo gỡ” chỉ là giải pháp của riêng ông CHHV. Vậy thì sao không viết: Cản phá từ chính quyền và đề xuất biện pháp tháo gỡ? Trong khi câu chủ đề “Tự ứng cử Đại biểu quốc hội là tích cực thực hiện quyền công dân” ông còn viết dài được mà. Hay ông Tiến sĩ Luật CHHV viết vậy thì sợ… “vơ đũa cả nắm”, “oan” cho ông Trọng?
Đến phần thứ ba “Không thể quay ngược Bánh xe Dân chủ ở Việt Nam” ông CHHV cũng có câu viết rất chủ quan, mang đầy tính chất… thành kiến, đó là: “Bất chấp những sự cản phá thô bạo và bỉ ổi hoàn toàn có thể xảy ra từ phía chính quyền Việt Nam mang đậm dấu ấn hai nhiệm kỳ Thủ tướng của Nguyễn Tấn Dũng phản nước, hại dân…”. Ông CHHV ơi, “những sự cản phá thô bạo và bỉ ổi” không phải là đặc trưng trưng hay là “mang đậm dấu ấn” gì đó riêng biệt của riêng ông Nguyễn Tấn Dũng, thưa ông. Nó là một đặc trưng của những quốc gia theo Cộng sản cơ mà. Ông viết như vậy là… chụp mũ cho ông Dũng rồi. Tôi đồng ý là ông Dũng có quá nhiều sai lầm và hành động thô bạo với giới đấu tranh Dân chủ, nhưng không phải bất cứ cái gì cũng đổ lỗi cho ông ta.
Tiếp theo, ông CHHV nêu lên những thuận lợi mà giới đấu tranh Dân chủ ở Việt Nam có được trong thời gian này, đó là:
Thứ nhất, là có một “chuyển động dân chủ mạnh mẽ trong xã hội Việt Nam” từ vài năm qua qua các Kiến nghị ngày 19/1/2013 của 72 nhân sĩ, trí thức gửi Quốc hội và Uỷ ban Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992; Thư ngỏ ngày 28/7/2014 của 61 đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam lão thành gửi lãnh đạo và đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam; Kiến nghị ngày 2/9/2014 của 20 sĩ quan lực lượng vũ trang Việt Nam gửi lãnh đạo Nhà nước yêu cầu chấm dứt việc huy động quân đội vào những sự việc mang tính đối kháng với nhân dân... để làm cái "nôi" cho việc tự ứng cử Đại biểu quốc hội và những người đấu tranh dân chủ trở thành "phong trào".
Thứ hai, sự phát triển mạnh mẽ của Internet cùng các phương tiện truyền thông cá nhân đa chức năng sẽ làm “chính quyền ít nhiều chùn tay” trong hoạt động "đấu tố" cũng như “cản phá”, chống lại những người đấu tranh Dân chủ tự ứng cử ĐBQH.
Thứ ba, hội nhập quốc tế ngày một sâu rộng của Việt Nam cả về kinh tế lẫn Nhân quyền làm cho chính quyền Việt Nam không thể phớt lờ những yêu cầu chấm dứt đàn áp Nhân quyền cũng như cải cách Dân chủ từ phương Tây, đặc biệt là Mỹ.
Thứ tư(ông CHHV cho rằng quan trọng nhất), đương kim Tổng Bí thư ĐCSVN Nguyễn Phú Trọng hậu thuẫn giới đấu tranh dân chủ ở Việt Nam vào Quốc hội qua hai lý do: 1) Khi còn là Chủ tịch Quốc hội khóa 12, ông Trọng có một tuyên bố rất “tiến bộ” về người ngoài ĐCSVN ứng cử ĐBQH: "Những người ngoài đảng tham gia vào Quốc hội là bây giờ trở thành một điều vô cùng cần thiết, vấn đề không chỉ còn là 10% nữa mà thậm chí cứ đưa ra cho nhân dân lựa chọn. Nếu nhân dân bầu mà tỷ lệ người ngoài đảng nhiều hơn số người bên trong thì đảng và nhà nước cũng phải chấp nhận vì đó là quyết định của nhân dân"; 2) Tại "Tuyên bố về Tầm nhìn chung Việt Nam - Hoa kỳ" đưa ra cùng Tổng thống Obama trong chuyến thăm Hoa Kỳ của ông Trọng tháng 7 năm ngoái, ông Nguyễn Phú Trọng đã cam kết "tiếp tục ủng hộ việc thúc đẩy và bảo vệ quyền con người".
Thưa ông Vũ, trong các lý do trên, ba lý do đầu là do các nhà đấu tranh Dân chủ tạo ra hoặc do điều kiện khách quan tạo ra. Nó đâu có gì đáng để đưa vào đây làm dẫn chứng? Chỉ có lý do thứ tư là hai tuyên bố… hình thức mà bất cứ lãnh đạo Cộng sản Việt Nam cũng nói được, chứ chẳng có bằng chứng nào trưng ra đây cho hành động đi kèm với những lời nói này hết.
Rồi sau “lý do quan trọng”, ông CHHV đưa ra tiếp lời “phát biểu hùng hồn”: "Dân chủ đến thế là cùng!" để cho rằng Tổng Bí thư Trọng sẽ không cho phép “cản phá” nào đến từ “tàn quân của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng” (“hay bất cứ thế lực thù địch Dân chủ nào khác”) muốn loại bỏ những người đấu tranh Dân chủ tự ứng cử ĐBQH khỏi danh sách bầu cử. Phát biểu của ông CHHV ở đây cũng như đã phân tích ở đoạn trên, ông CHHV cứ làm như tất cả các “cản phá” bầu cử ĐBQH là đến từ ông Dũng chứ ông Trọng vô can. Ông CHHV không nghe ông Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng nói hả: “Cái hay của chúng ta là lãnh đạo tập thể, cá nhân phụ trách, phát huy vai trò của người đứng đầu, nhưng phải phát huy dân chủ. Đứng đầu mà độc đoán, chuyên quyền thì thế có gọi là dân chủ không? Không tiện nói một số nước, nhưng mà cứ nhân danh dân chủ mà cá nhân quyết định tất, thế thì ai dân chủ hơn ai?”. Ông Trọng đã nói như vậy thì sao ông ta là vô can được? Tôi thấy ông CHHV cứ viết theo kiểu này, câu văn của ông cứ ẩn ý sao ấy. Nó còn ẩn ý hơn câu nói mà ông “giải oan” cho ông Trọng là “Không để lọt vào cơ quan lãnh đạo cao nhất của Đảng, Nhà nước những phần tử thế này, thế khác” nữa!
Và cuối cùng, sau những dẫn chứng về ông Trọng, ông CHHV kết luận:
“Không nghi ngờ gì nữa, chỉ có đồng hành với Dân chủ, đồng hành với những người yêu nước - đấu tranh vì Dân chủ, Nhân quyền và Tiến bộ xã hội ở Việt Nam thì Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng và đồng sự của ông mới có thể thành công trong công cuộc chống Thù Trong - Tham Nhũng và Giặc Ngoài - Trung Quốc xâm lược.
Với phân tích trên, tôi tin rằng những người yêu nước - đấu tranh vì Dân chủ, Nhân quyền và Tiến bộ xã hội tự ứng cử Đại biểu quốc hội khóa 14 không chỉ có tên trong danh sách bầu cử chính thức mà còn sẽ sải bước với tư cách Đại Biểu Của Dân tại cơ quan lập pháp Việt Nam”.
Ở đoạn kết luận đầu tiên như đã dẫn, ông CHHV kết luận một cách… lãng xẹt, chẳng ăn nhập gì với dẫn chứng mà ông nêu ra. Đúng ra ông phải nêu ra là từ tuyên bố khi còn là Chủ tịch Quốc hội tới giờ (2016) ông Trọng đã hành động như thế nào cho phong trào tự ứng cử (cả hành động và cả văn bản); từ khi là Tổng Bí thư ĐCSVN, ông Trọng đã có hành động cụ thể nào về chống tham nhũng, ông đã kết hợp với giới tranh đấu Dân chủ làm gì cho công việc chống Trung Quốc… khi đó ông mới có quyền kết luận như vậy, thưa ông Vũ!
Còn đoạn kết luận sau, xin ông CHHV coi sự “sải bước” của những người yêu nước - đấu tranh vì Dân chủ, Nhân quyền và Tiến bộ xã hội tự ứng cử ĐBQH khóa 14 như Nguyễn Quang A, Võ An Đôn, Nguyễn Trang Nhung, Hoàng Văn Dũng, Lâm Ngân Mai… (6) thì biết họ có… “sải bước” hay không?
Còn câu “Bánh xe Dân chủ ở Việt Nam đã lăn, không thế lực hắc ám nào có thể quay ngược!” là câu hiển nhiên và không cần bàn.
Và cuối cùng, sau những nhận định trên xuất phát từ suy nghĩ của tôi, tôi cứ thắc mắc mãi, bây giờ ông Cù Huy Hà Vũ còn là Tiến sĩ hay đã ‘thoái’ sĩ rồi (tức là ‘sĩ diện’ thoái hóa mất rồi).
Phan Gia Minh
03/04/2016
ethongluan
VANEWS VIDEO CHANNEL - TV 
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét