 |
| nhà báo Đoàn Hữu Hậu |
Từ đơn yêu của “ bị hại” đến công văn trả lời của Công an
Trong đơ bà Diễm nêu: “Thật ra tôi không phải là “nguyên đơn” trong vụ án mà tôi chỉ khiếu nại để lấy lại tiền thôi...
Các bài liên quan: |
Từ nội dung đơn yêu cầu nầy, chúng tôi đã tìm được Công văn của Công an TP Rạch Giá mà đã từ lâu bị “ ém nhẹm”
Đó là công văn số 30 / CV-CATP (AN) do Trưởng Công an TP Rạch Giá Trung tá Phan Bữu Đường ký ngày 25/01/2011.Nội dung công văn trả lời đơn Tố cáo của bà Trần Thị Điệp và bà Đinh Ngọc Diễm đề ngày 04/01/2011. Nội dung trả lời với bà Diễm: ( trích) Qua xác minh và làm việc với ông Hậu, ông Hậu cũng thừa nhận có nhận tư vấn dịch vụ pháp lý trong giải quyết tranh chấp đất đai của bà Diễm với ông Huỳnh văn Thanh và bà Nguyễn thị Bảy, trong quá trình đó ông Hậu có nhận của bà Diễm hai lần 68.000.000 đồng…Tuy nhiên, xét thấy đây là tranh chấp dân sự, CATP Rạch Giá đề nghị bà Diễm và ông Hậu tự thỏa thuận để giải quyết, nếu không giải quyết được thì bà có thể khởi kiện lên Tòa án giải quyết”
Nghĩa là CATP sau khi xem xét chứng cứ kết luận đây “ tranh chấp dân sự”. bà Diễm sau khi nhận được công văn nầy đã bỏ qua việc “đòi tiền” ông Hậu. Cho đến khi “ ông Trần Đức Long – Công an tỉnh Kiên Giang gặp tôi nêu vấn đề, tôi chỉ nêu yêu cầu lấy lại tiền mà thôi ( trong đơn yêu cầu bà Diễm)
Ông Long – Công an tỉnh nêu vấn đề ở đây là kêu bà Diễm làm đơn tố cáo sẽ lấy lại tiền cho bà Diễm. Bà Diễm như “ vớ được bè” đã làm theo hướng dẫn của ông Long, và bà cũng không ngờ : “. Nhưng không ngờ sự việc diễn ra ngoài sức tưởng tượng của tôi”
Công an TP Rạch Giá nói không phạm tội, nhưng Cơ quan Điều tra Công an tỉnh Kiên Giang khởi tố. (?!) mà là khởi tố tội “ Lợi dụng ảnh hưởng…” thấy “ khó ăn” chuyển qua yội “lừa đảo chiếm đoạt…” Trong khi chính bà Diễm nói với CATP Rạch Giá là ông Hậu “ lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt…”
Bà Diễm thừa nhận trong đơn: “ ông Đoàn Hữu Hậu cũng nhiệt tình giúp đỡ, hướng dẫn làm thủ tục khiếu kiện cho tôi thời gian xét xử sơ thẩm ở Tòa án huyện Phú Quốc. Tôi nghỉ rằng ông Hậu không có ý tưởng lừa đảo”
Người “ bị hại” thừa nhận ông Hậu có giúp bà ở cấp sơ thẩm, và khẳng định không có ý tưởng lừa đảo. Vậy cơ sở nào cơ quan tố tụng truy tố?
Bà Diễm đưa ông Hậu tiền gì?
Cáo trạng số 23/ KSĐT-KT ngày 09/9/2013 của Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Kiên Giang mô tả (Trích): “ Vào năm 2008 bà Đinh Ngọc Diễm có tranh chấp phần đất 300m2 ở cạnh nhà bà Diễm, vụ kiện đã được Tòa án huyện Phú Quốc thụ l…, tháng 4 / 2008 Đoàn Hữu Hậu có viết bài báo“ Mượn đất nhưng quên trả” nói về vụ kiện của bà Diễm được đăng trên báo Bảo vệ Pháp luật…”
Bài báo“ Mượn đất nhưng… quên trả” đăng trên báo Bảo vệ Pháp luật số 31 ( 500) ra ngày 15/4/2008, ( BL 93), phản ảnh sự bế tắc của ông Đinh Bữu Lược, cha bà Diễm, trong việc khiếu nại đòi đất, không có cơ quan nào thụ lý . Ông Lược ủy quyền lại cho bà Diễm tiếp tục khiếu nại…
Cơ quan Điều tra không đọc, hoặc đọc nhưng cố tình không hiểu.
Ngày 16/8/2010 Tòa án nhân dân huyện Phú Quốc đưa vụ án ra xét xử. Bản án số 42/2010/DSST quyết định bà Diễm được nhận lại 50% giá trị quyền sử dụng đất theo giá trị nhà nước, tương đương số tiền 523.000.000 đồng…
Sau đó ngày 01-09-2010, bà Diễm chuyển 20 triệu đồng vào tài khoản của con ông Hậu, ngày 14-09-2010 gửi 50 triệu đồng cho cháu bà ở Rạch Giá.
Ngày 29-10-2010 Tòa phúc thẩm xử bà Diễm thua kiện. Bà Diễm đòi tiền ông Hậu (?!). Cáo trạng cho rằng “ ông Hậu nhận tiền mà không làm…” Tiền gì ? Nếu số tiền đó là “chạy án” thì bà Diễm cũng phạm tội.
Trong tờ trình gửi đến cơ quan chức năng các ông Nguyễn văn Toàn, Phù Đôn Tùng ở Thị Trấn Dương Đông, ông Đỗ Thanh Nam, Trương Thanh Hùng ở TP Rạch Giá trình bày có biết sự việc bà Diễm nhờ ông Hậu giúp đỡ làm hồ sơ, hướng dẫn thủ tục khởi kiện ở huyện Phú Quốc, với thỏa thuận thưởng 10% kết quả xử án ở huyện và chịu mọi chi phí trong quá trình làm thủ tục. Ông Đoàn Hữu Hậu có nhận 70 triệu đồng do bà Diễm chuyển qua trung gian 2 lần . Trong đó 20 triệu là tiền chi phí giao dịch, đi lại trong quảng thời gian 2 năm. 50 triệu đồng là số tiền trả công 10% của kết quả xử án ở huyện Phú Quốc. Điều nầy là hợp lý, phù hợp với chứng cứ, nhân chứng.
Cố truy cho có tội
Vấn đề đặt ra là vì sao với số tiền của “vụ án”, nếu ông Hậu có sai phạm thì chưa tới một trăm triệu đống, mà phải truy tố qua Tòa án cấp tỉnh xét xử. Trong khi Tòa án cấp huyện, thị có thể xử số tiền sai phạm đến năm trăm triệu đồng. Vì CATP Rach Giá đã khẳng định đây là hành vi dân sự.
Dư luận đặt ra là tại sao cùng ngành Công an, cùng là chịu sự tác động của một hệ thống pháp luật, cũng là một hành vi, nhưng sao Công an TP Rach Giá nói không phạm tội, Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh khởi tố phạm tội, mà lại sửa đổi tội danh với 2 tội đối lập nhau. Công an TP Rạch Giá đã bỏ lọt tội phạm hay Công an tỉnh cố tình truy xét cho có tội.
Việc cán bộ Công an đến nhà “ người bị hại” động viên tố cáo rồi điều tra khởi tố, tố tội nầy không được chuyển sang tội kia là điều không bình thường. Người dân đặt dấu hỏi “Đàng sau vụ việc nầy là gì?”
Từ khi bị hủy án,Tòa án tỉnh Kiên Giang đã hai lần hoãn xử, sự việc kéo dài gần hai năm. Cơ quan tố tụng đã bị “sa lầy” về việc kết tội “bị cáo” Đoàn Hữu Hậu.
Bà Đinh Ngọc Diễm người “ bị hại” đã gửi đơn yêu cầu Tòa án, Viện Kiểm sát tỉnh Kiên Giang, đã lộ ra những “ bí mật” mà những người “giỏi nhất thế giới” cố giấu nhẹm.
Mong rằng Tòa án tỉnh Kiên Giang sáng suốt, không xử oan người vô tội. Chúng tôi tiếp tục theo dõi vụ án và thông tin đến bạn đọc khi có thông tin mới ./.
HỐNG N ( Điều tra)
Tác giả gửi trực tiếp đến VANGANH.INFO
VANEWS VIDEO CHANNEL - TV 
VANEWS VIDEO CHANNEL - TV
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét